Discussão de Mesa: Respeito, manolo!

Zuera é bom e todos gostam. Como um grupo majoritariamente de homens (e o Artur), nosso tratamento pessoal é sempre na base da palhaçada, sempre um xingando o outro, se batendo; enfim, somos "das caverna", e é divertido.

Não há problema algum nisso. Quero dizer, às vezes a gente exagera, e o Carlão sai chorando, mas... Tá, desculpa, Carlão. Não vai acontecer de novo.

No final das contas, nos tratamos respeitosamente com falta de respeito generalizada. Isso é massa enquanto estamos de boa, assistindo um filme, jogando alguma coisa eletrônica... Mas é um pé no saco na mesa de RPG.

Na mesa interpretamos personagens fantásticos: investimos uma quantidade substancial de esforço e tempo para que ele seja extraordinário. Nuances na história, tiques, maneiras de falar, aparência. Nos emprestamos muito aos nossos personagens; por isso é um pé no saco quando os outros jogadores menosprezam essas criações - desde a zueira normal à criação de apelidos patéticos, ridicularizando os esforços dos jogadores em serem heróis; nós esquecemos de que os outros caras na mesa também tiveram o mesmo esforço ou mais, para poder jogar e se divertir com seus personagens, e, embora zoar possa ser divertido até certo ponto, uma hora você simplesmente perde o tesão no esquema. RPG já é um jogo em que as pessoas precisam de um esforço mental homérico para se manter ali, e ridicularizar a imaginação de outra pessoa pode ser a gota final pra pessoa parar de jogar.

Vocês sabem do que eu estou falando... É o caso do cara tentando fazer um discurso legal antes de entrar na dungeon e um outro jogador interromper pra perguntar algo imbecil, ou um cara estar passando as estratégias pra agir no campo de batalha e metade da mesa estar conversando em off, cagando para o amigo. É o mestre estar descrevendo alguma coisa complexa, imprimindo esforço mental naquilo para se tornar algo envolvente, e o filadaputa cortar a descrição para falar alguma merda sem valor.

Nunca paramos para ver o personagem dos nossos amigos ao lado. Estou errado? Nunca paramos para apreciar o trabalho que outra pessoa teve ao criar algo. Nunca elogiamos o esforço das pessoas. Então o Lorde Anão, senhor de muitas terras sob as montanhas sempre será "O Anão" do grupo. O Elfo fugitivo das pragas do Leste sempre vai ser o "orelhudo, viadinho, fresco" do grupo. A história do outro, e a profundidade do caráter de seus personagens - e por tabela, um pedaço desta pessoa - nunca será apreciada. Coisas que fazem a diferença, mas que não parecemos nos importar.

Parte desse pensamento me faz não querer jogar mais RPG; a outra parte me fez escrever essas linhas, tentando compartilhar a experiência e abrir os olhos das pessoas ao redor. 

Pense por um segundo e responda: por que o grupo de personagens mais famosos da história da fantasia medieval se chamava Fellowship ("Relacionamento baseado em amizade") of the Ring? Você consegue pensar em Aragorn diminuindo Gandalf? Consegue pensar em Legolas dizendo à Gimli que ele é um bunda-mole, quando ele tremeu diante do Balrog?

A Sociedade do Anel se respeitava, e por isso desenvolveram impressionantes laços emocionais e afetivos, que deram ainda mais profundidade à história de cada um individualmente, com as ocasionais horas em que víamos as qualidades de um personagem ou de outro; descobrimos que Sam era honrado e companheiro, que Frodo era determinado, que Bilbo gostava de escrever, que Gandalf fazia fogos, que Aragorn pegava a elfa, que Boromir era corruptível, mas conseguiu se reerguer no final.

Agora, será que a gente dá tempo e espaço para as pessoas jogarem na mesa, ao nosso lado?

Será que você dá este espaço aos outros? Permite que eles joguem o jogo também, ou monopolizam a ação, o mestre, os turnos? Você concorda, não concorda? Quer que eu morra ou tem alguma idéia para posts? Manda aqui nos comentários, vamos bater um papo. Não tenha medo, o Extralies não morde.